A Kúria öttagú tanácsban bírálja majd el újra a volt barátnőjét lúggal leöntő orvos ügyét, ha abban felülvizsgálati indítvány érkezik - közölte a legfelsőbb bírói fórum csütörtökön.

Az ügyben kedden az Alkotmánybíróság (Ab) döntött arról, hogy alkotmányellenes a büntetőeljárási törvény egyik átmeneti rendelkezése, melyet a Kúria harmadfokú eljárásában alkalmazott. Ugyanis a bírósági eljárás alatt megváltozott szabályok kizárták az indítványozó által már benyújtott, az előző törvény által megengedett másodfellebbezés - a másodfokú döntés elleni rendes jogorvoslat - elbírálását a konkrét ügyben. Ezért az Ab megsemmisítette a támadott rendelkezést, és elrendelte a jogerős bírói döntéssel lezárt eljárás felülvizsgálatát.

A felülvizsgálat módját azonban már a Kúria fogja meghatározni, de úgy, hogy az alaptörvény-ellenes jogszabályi rendelkezés már nem alkalmazható.

Az Ab hangsúlyozta, hogy nem foglalt állást a bírói döntés érdemi részéről, tehát az Ab határozatából nem következik, hogy a bíróságnak a megismételt eljárásban esetleg a büntetést csökkentenie vagy akár mellőznie kellene, erről az ítélkező bíróság dönt majd.

A Kúria csütörtökön arra hívta fel figyelmet: az Ab egy törvényi rendelkezés és nem bírósági határozat alkotmányellenességét mondta ki. Nem határozott tehát arról, hogy az alapügyben a rendes bíróságok által hozott bármely határozatot hatályon kívül kellene helyezni vagy meg kellene semmisíteni. Az Ab az alapügyben lefolytatott harmadfokú büntetőeljárás felülvizsgálatára szólította fel a Kúriát, melynek azonban e felülvizsgálati eljárás lefolytatására hivatalból nincs lehetősége, csak indítvány nyomán.

Hozzátették, a törvény szerint jelen ügyben felülvizsgálati indítvány előterjesztésére joga van a védőnek és az elítéltnek, illetve kötelessége a legfőbb ügyésznek.

Az ügyben felülvizsgálati indítvány eddig nem érkezett a Kúriára, ha lesz, a Kúria öttagú tanácsban bírálja majd el - írták.

A Kúria az Ab határozatát értelmezve arra jutott: azt kell majd vizsgálnia, hogy az általa alkalmazott átmeneti rendelkezés nem üresítette-e ki a vádlott másodfellebbezésének valós jogorvoslati tartalmát. E vizsgálatot az Ab által megsemmisített jogszabályi rendelkezés alkalmazása nélkül, a régi törvény szabályai szerint kell majd elvégezniük. Így kell választ adni arra, hogy az átmeneti szabály mellőzése eltérő érdemi döntést eredményezett volna vagy sem.

Az eljárás adatai szerint az akkor kórházigazgatóként dolgozó férfi 2013. március 12-én reggel az arcát eltakaró biciklis sisakban volt szeretőjének lakására ment. Megkötözte a nőt, altatót, nyugtatót adott be neki, majd levetkőztette és a fürdőkádban maró anyagot öntött az altestére. A lúg másod- és harmadfokú égési sérüléseket, életveszélyt okozott, a sérülések több korrekciós műtét után is maradandóak.

Az orvos büntetőügyében 2018 nyarán hirdetett jogerős harmadfokú ítéletet a Kúria: az orvost 11 év szabadságvesztésre ítélte és végleg eltiltotta orvosi hivatásától. Bene később alkotmányjogi panaszt nyújtott be. Az orvos áldozatának közben ismét bizonyítania kell az állításait.

Az elítélt orvos jelenleg jogerős szabadságvesztés büntetését tölti.